1978年12月，谢某被中国人民解放军某化肥厂录用，担任操作工和锅炉工。1993年后，他在该厂设立的一家制药厂担任锅炉工人，并于1995年离职。

药厂1995年8月7日出具的《判定》复印件，主要内容如下：谢某自1978年12月到任至今，一直担任化工机械操作工、锅炉班长、机电能宁静部环境和平卫士。2017年9月，谢某为了从事有毒有害高温工作，提前申请了一份特殊工作退休。

市人社局不予批准，谢提出上诉。经观察核实原告个人原始档案，市人社局之声仅反映原告1978年12月至1993年1月在解放军某化肥厂工作，1993年11月至1995年8月在某制药厂工作。

然而，在这两起事件的恢复过程中，原告无法提交原始档案材料来详细证明他所从事的工作类型(岗位)。根据川劳社发[2006]18 《四川省劳动和社会保障厅关于印发》号文第三十九条规定，国有及县级以上集团企业(含改制后企业，下同)职工：人，从事国家指定的特殊工种，并符合从事特殊工种年限规定条件的，档案原始记录清晰，执行国家指定的特殊工种退休年限。经市(州)级以上劳动保障部门审核批准后，职工从办理退休手续的次月起开始管理。

劳部[1993]120 《劳动部关于增强提前退休工种审批事情的通知》号文第三条规定，各地劳动部门在办理提前退休时要严格把关，不符合提前退休审批条件和办法的，一律不得办理提前退休手续。根据上述文件和《成都市人力资源和社会保障局关于进一步增强全市特殊工种提前退休审批事情的通知》(成社办〔2013〕81号):精神，特殊工种提前退休审批应坚持以审查完整的员工个人及私人原始档案为主，旁证为辅的原则。单位或职工提交的与具体工作记录有关的原始旁证资料，经市、县(区)人力资源和社会保障行政部门审核确认后，可以作为档案的补充材料。

因此，由于原告不能提供清晰详细的原始档案材料，其提交的证据是旁证材料，不符合特殊工种提前退休的定义。所以我局做了《不予审批提前退休意见书》，符合相关执法和法律。事实清楚，证据确凿，法律公正。

我们请求法院支持我们局做出的行政决议。一审法院认为，根据国家政策，特殊工种的认定应以职工原始档案的记载为依据。

因为特殊岗位的治理是在企业内部，但部门和企业内部治理不规范，员工档案记录不完整，从事特殊岗位的员工记录很少或没有，导致员工特殊岗位简历难以确认。本案中，根据谢的原始档案，谢于1978年12月至1993年在解放军某化肥厂工作，担任工人、操作工、锅炉工，期间在第一车间、第五车间工作。

现有记录简单不全，没有注明工作名称，与国家指定的同行业现有特殊工作名称确实难以对应。因此，谢某需要证明自己从事的是特殊工种，除上述档案材料外，还需要提供其他证明材料。自2005年化肥厂破产，1993年谢某转入药厂，谢某仅提交个人原始档案、药厂出具的《判定》、宋某等四人的观察记录，宋某、徐某出庭作证。

从这些证据来看，该厂是一家以氮肥(碳酸氢铵)为主导产品的企业 至于反映的信息和提交的证据是否真实，应经市人社局进一步核实后得到全面确认。但在审批过程中，被告没有要求谢进一步举证，也没有进行观察核实。在直接证据卷宗材料不足以否定谢不是特殊工种的情况下，根据劳部发[1993]120号文第三条和川劳社发[2006]18号文第三十九条认定，认为谢某不符合国家规定的提前退休条件，并提出不批准提前退休的意见。认为事实证据不足，审计职能未完全落实，谢某作出的《不予审批提前退休意见书》应当依法予以驳回。

市人社局认为，原告为宋等四人提交的观察笔录并非原始档案材料，不予受理，本院不予支持。同时，市人社局也没有为谢非特殊工种的工作提供相关执法依据。

1978年10月13日，原国家劳动总局(78)劳虎子36 《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》号文，同意化学工业部(以下简称《规模表》)提出的《化学工业有毒有害作业规模表》，其中已包括氮肥，虽然碳酸氢铵在《规模表》中未列为化肥产品。但石油工业部[86]油劳字第714号《规模表》可以证明氮肥生产经营者属于国家批准的提前退休岗位，本批复所指文件为原国家劳动总局(78)劳虎子36号《关于四川石油治理局提前退休工种的批复》。

在批准的计划表中，氮肥生产作业人员分为有毒有害岗位，氮肥生产作业的工艺流程可以获得液氨、氨水、碳酸氢铵等产品。这里只对氮肥生产的操作人员进行了界定，对氮肥的产品没有详细说明，说明氮肥行业在石油部和化学工业部都属于有毒有害工种，所以(78)老虎子36号复函把氮肥列在其中。正是因为该工种生产的氮肥产品在生产方法、工作规模、工作条件等方面与《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》所列产品相同，所以石油工业部参照化工有毒有害工种量表进行判定。

由于石油工业部可以参照化工有毒有害作业量表确定氮肥生产经营者为提前退休岗位，因此从事化工氮肥生产的经营者只要符合规定条件，也是化工提前退休岗位。综上所述，市人社局作出的《规模表》认定事实证据不足，执法不当，应依法予以消除。市人社局不公平。

进入二审法院，二审认为，市人社局认为谢申报的材料不全或不切合法定形式，应当一次性书面见告需要补正的全部内容，但从市人社局提交的证据来看，并没有证据证明其推行了见告义务。而且未对谢某的实际情况举行综合确认，即认定谢某不切合提前退休条件，属于认定事实证据不足，没有充实推行审核职能。驳回上诉，维持原判。案例点评本案中社保局依照原有的档案纪录，不予认定谢某的特殊工种提前退休待遇，从明面上没有什么错误，可是在谢某提出异议后，简直没有进一步的核实后综合确认。

反观法院，本着以人为本的精神，也尊重当年有部门企业对特殊工种治理不规范的现实，举行了细致的观察，而且通过观察相识到该厂是生产碳酸氢铵的工厂，虽然化工部并未将生产碳酸氢铵直接列入特殊工种。可是通过石油工业部的有关特殊工种的认定，最终确认生产碳酸氢铵也可以认定为特殊工种，虽有跨行业认定之嫌疑，可是通情达理，值得点赞。

本案中，法院借助证人证词和访谈，进一步还原谢某的事情场景，并在讯断中指出因由市人社局进一步核实，让谢某看到了再次审批通过的曙光。而昨天案例中提到的法院讯断中：行政机关并不负有对申请人小我私家的人事档案及事情履历举行增补观察的法定职责。

而且认为证人证言均属言词证据，不具有与人事档案同等证明力不予采取。这样的讯断让普通黎民还能做什么反驳呢。在此也祝愿谢某能够如愿管理特殊工种提前退休。

接待关注“人力资本”，接待继续阅读：档案中少了那令人揪心的一个月，为此，退休还要苦苦等候5年花92万，托人管理特殊工种提前退休引发大案，赔了夫人又折兵。

本文来源：yobo体育下载官网-www.scdazhuangji.com